Creștinii și homosexualii

Unul dintre elementele propagandei homofobe făcută de creștini, în acest caz de cei ortodocși, este să inventeze motive pentru care homosexualii ar fi „bolnavi”, printre care și o carte publicată de „Asociația Filantropică Medicală «Christiana»”, pusă la dispoziție online pe Altermedia și numită „Bolile homosexualilor, un documentar medical la zi”, autor Dr. Genoveva Tudor (plus un teolog). Din carte reiese că homosexualii ar fi bolnavi, sub-oameni, inferiori, adică promovează discriminarea și ura. Să ne amintim cum este asociația: Filantropică; Philos = iubitor, anthropos = oameni. Se pare că numele nu se prea potrivește pentru că cei din asociație iubesc doar oamenii care se încadrează în anumite tipare, îi iubesc doar pe cei ca ei și îi disprețuiesc pe ceilalți.

Și-acum despre carte și despre cum bate câmpii.

1. Introducere

 Ni se oferă o definiție a homosexualității din DEX-ul din 1998 pentru că aceea conține cuvintele „perversiune sexuală”. Îmi pare rău, dar lingviștii nu sunt cei mai în măsură să spună ce înseamnă termenii științifici. Asociația Psihologică din America spune că „Both heterosexual behavior and homosexual behavior are normal aspects of human sexuality.”

Pe urmă ni se spune cât de nefericiți și neîmpliniți sunt gay-ii, sau că riscă să ajungă la pușcărie, sau că acum știm foarte clar că nu este „o moștenire genetică, ci o consecinţă a convieţuirii cu părinţi homosexuali, o consecinţă a incestului, a abuzului sexual în copilărie sau a relaţiilor cu profesorii homosexuali…”. Se mai fac și legături cu pedofilia, abuzul de droguri, violența, infectarea cu HIV etc. Cu ce sunt susținute aceste afirmații? Cu nimic sau cu minciuni, după cum o să vedem.

2. Contexte răspunzătoare de apariția homosexualitătii (pg.11)

Capitolul începe cu trei studii făcute de Paul Cameron, un psiholog dat afară din Asociația Psihologică din America pentru că au fost suspiciuni cu privire la unele dintre studiile sale, iar el n-a vrut să permită investigația. Pe urmă a fondat Family Research Institute, care are o agendă politică și a fost numit hate group. Studiile făcute de acest institut nu au nicio greutate în știință pentru că nu este un institut științific, este unul religios. Urmează 3 studii irelevante, apoi unul care încearcă să lege pedofilia de homosexualitate și concluzionează: „Bărbații homosexuali pedofili [...] au preocupări heterosexuale minime.” Pe bune? E ca și cum ar spune că vegetarienii pedofili au preocupări minime pentru friptură. Văzând acest studiu inclus în carte (doar ca să fie multe) îmi vine să zic „Are you fucking stupid?”.

3. Integrarea socială (pg. 19)

Conține câteva studii care arată că homosexualii sunt discriminați. Iar dacă ești și gay și negru e și mai nasol. Păi, bine, și a cui e vina? Nu cumva a celor care discriminează?

4. Prostituția copiilor (pg. 22)

Sunt citate două studii care n-au nicio legătură cu orientarea sexuală, doar că în primul apare cuvântul „homosexual” în precizarea că „un mic grup” de adolescenți oferă servicii sexuale bărbaților. Chiar că autoarea a făcut cum a zis în introducere: a căutat pe PubMed orice, chiar dacă este irelevant. Cantitate să fie!

5. Imaginea corporală (pg. 25)

Două studii care spun că gay-ii sunt mai atenți cu imaginea lor și cu ce mănâncă. Ce relevanță are habar n-am!

6. Atitudini față de homosexuali (pg. 27)

Niște studii care arată că există multă discriminare, iar unii sunt așa de speriați de cei altfel decât ei încât devin violenți. Din nou:a cui e vina? Nu cumva a idioților primitivi și violenți?

7. Homosexualitatea și bolile psihice (pg. 37)

Primul studiu pare să spună că homosexualii sunt la risc înalt de a face boli psihice. Aici autoarea folosește exprimări neclare. Dacă ne uităm la studiul citat (aici) observăm că este vorba de „psychiatric disorders” cum ar fi tulburări de dispoziție și de anxietate. Adică se supără mai ușor și au emoții. Nu e nicidecum vorba de ceea ce lasă impresia articolul. Alte studii citate spun că tinerii gay au o tendință mai mare de suicid (de așteptat, pentru că sunt discriminați).

8. Boli digestive (pg. 41)

Capitolul conține o adunătură de studii irelevante pentru subiectul cărții. Unele dintre studii spun chiar că nu există diferențe semnificative în funcție de orientarea sexuală și multe dintre ele sunt doar bazate pe corelație nu pe cauzalitate. De exemplu, unul spune că „grupul etnic și vârsta au fost puternic asociate cu prezența VHA [virusului hepatitei A]”.

9. Boli neurologice (pg. 53)

Același stil de a pune niște studii irelevante (ori pentru că nu au legătură cu orientarea sexuală, ori pentru că au folosit puțini (chiar unul singur) subiecți) doar pentru a da impresia că sunt „muuuuulte dovezi”.

10. BTS (pg. 57)

Începe prin a lista niște boli cu transmitere sexuală întâlnite la homosexuali, dar „uită” să menționeze că aceleași boli sunt întâlnite și la heterosexuali. Continuă printr-o serie de studii care, din nou sunt nevoit să spun: SUNT IRELEVANTE! Sunt studii care arată că practicarea sexului comercial prezintă un risc mai ridicat de infecție cu diverse boli, indiferent de orientarea sexuală. Din când în când mai apare cuvântul „homosexual” pe-acolo, iar unele studii arată o corelație între unele boli și orientarea sexuală.

Urmează capitolele HIV, Cancer și Boli reumatologice care continuă seria de studii irelevante puse doar ca să aibă cartea un număr mare de pagini.

Scopul întregii cărți este manipularea! Sunt prezentate informații despre diverse boli pentru a induce cititorul în eroare, pentru a-l face să creadă că acele boli sunt cauzate în vreun fel de orientarea sexuală, deși nu sunt. Și chiar dacă ar fi, nu ar conta. Gândiți-vă că ați citi o carte în care se arată că există un risc mai mare de îmbolnăvire la femei decât la bărbați. Ce-ați face? Ați lua prin lege drepturile femeilor? Le-ați discrimina? Ați da vina pe ele pentru răul din societate? Le-ați omorî?

Tehnica folosită se numește hering roșu și constă în aducerea unor argumente irelevante astfel încât partenerul de discuție (sau cititorul) să devină confuz și copleșit de cantitatea de informații și să uite despre ce era vorba de fapt. Cei ce folosesc hering roșu, de cele mai multe ori, încearcă să manipuleze pentru că nu au argumente valide.

Cartea, deși se laudă ca fiind „un documentar riguros științific” nu este altceva decât propagandă. Dacă vreți niște informații corecte, citiți Answers to Your Questions, unde o să găsiți răspunsuri date de Asociația Psihologică din America.

În concluzie, cartea este total bullshit! (partea „Un epilog teologic” nici nu merită discutată)

Și dacă tot sunt la subiect, recomand un articol din Scientific American, scris de Jesse Bering, unde este prezentat un studiu care arată că bărbații homofobi au dorințe homosexuale ascunse. Au fost folosiți 64 de subiecți heterosexuali, împărțiți în homofobi și nehomofobi, cărora li s-a atașat un pletismograf pentru a li se măsura erecția. Pe urmă au fost puși să urmărească trei secvențe de 4 minute de materiale video pornografice (straight, lesbian, gay). Ghiciți ce s-a întâmplat? Toți s-au excitat la videoclipuri hetero și cu lesbiene, dar homofobii s-au excitat mai mult la videoclipul gay. Surpriză? Nu chiar.

Mai adaug și un videoclip cu John Corvino, un profesor de filozofie, sceptic (vezi prezentarea sa de la Skepticon 3) și… gay.

Și ceva amuzant, așa… pentru fanii „Căpitanului”:

Japonezii și fundamentaliștii noștri

După cutremurul și 津波ul din Japonia, ignoranții nu puteau să tacă. Trebuie să vorbească și să întoarcă totul în favoarea lor. Am încercat să-i ignor pe astrologii care ziceau că un cutremur era de așteptat că suntem în anu’ urangutanului de metal sau că luna e mai aproape și de-aia s-a întâmplat (chiar dacă în realitate luna nu e mai aproape). Prezicătorii プーリー, dacă ați știut de ce n-ați zis? Vă place să vedeți oamenii suferind, nu? Ori asta, ori habar n-aveți și doar vă place să fiți ipocriți.

Dar ce mă deranjează cel mai mult e reacția fundamentaliștilor creștini îndrăgostiți de bătrâni cu barbă, care spun că japonezii o merită (Pentru afirmația asta le spun să mănânce くそ cu mare poftă!). Pe la サックシブ sunt tot felul de 馬鹿野郎 care comentează (nu că autorul ar fi mai altfel). De exemplu unu’ pe nume セビ zice:

APOCALIPSA SE IMPLINESTE … SA NU UITAM DE ACEL CUTREMUR CARE A LOVIT ASIA PE 26 DECEMBRIE 2004 (300.000 DE MORTI ) sa nu uitam de robotii creati de japonezi ([un link]) unde mai este iubirea fata de aproapele cand nu vor mai avea grija de propii parinti (probabil) unde vor mai fi sentimentele ? nu cumva e calea spre dezumanizarea (si DUMNEZEU o opreste sau maca rii mai avertizeaza). [...] sunt produse de SUA SI ghici cine ? JAPONIA NORMAL …. DECADEREA UMANA NU ARE LIMITE SI NOI DAM VINA PE ELITE ??

Altu’, numit ドクットル:

Japonia fiind tara cea mai avansata dpdv al tehnicii ,Dumnezeu [天照] a lovito pt ca noi restul sa vedem cu ochii si sa stim ca tehnologia in totala ei imperfectiune nu ne poate scapa de la dezastre iar increderea oarba in tehnologie nu poate fi decat pierzatoare de suflete; deci daca Japonia cu toata supertehnologia ei si a luato atat de rau parerea mea e ca rugativa cu mult mai mult pt pacatele voastre si posibil sa mai aveti o sansa ,oricum ei sunt si idolatrii,deci cu atat mai mult!

Deci dacă Japonia a luat-o atât de rău, noi la ce să ne așteptăm? Ei măcar în trecut au venerat-o pe Amaterasu, noi nici măcar atunci. Noroc că Amaterasu nu se supără ca ヤフヴェ. Și de unde ura asta față de tehnologie? Cumva din cauză că tehnologia face concurență minunilor (și funcționează!)? Când a fost ultima dată când o mână a crescut la loc printr-o minune? NEVER! În schimb, cei cărora le pasă încearcă să ajute oamenii. Și tehnologia asta este rea? (dați pe la 1:25):

De-aia a fost cutremur, că japonezii sunt idolatrii și construiesc roboți să-i ajute pe bătrâni? Dacă gândiți așa, un călduros くたばっちまえ!

Alt articol, intitulat: Ce s-a ales in doua minute de fudulia omului modern? Ce se alege dupa un cutremur de „mareata” sa civilizatie? Se va cai oare omul? Se va intoarce oare la bunul Dumnezeu?. Prima dată se observă atitudinea creștinească, plină de iubire, de tipul: „Uite la ăia că își fac dig! Noi stăm și ne rugăm. Uite că a venit apa și a trecut peste dig! Așa vă trebuie dacă vă faceți dig, ne-ați sfidat și data viitoare v-o luați și mai tare! Vreți să nu vină apa? Atunci nu vă faceți dig și dacă totuși vine apa e pentru că ați făcut voi ceva ce nu ne place.” Ce atitudine infantilă mai e și asta? きさま! Doriți și vă bucurați de răul altuia? Virusul vă stăpânește mintea.

Articolul conține o parte din halucinațiile unuia și pe urmă niște propoziții care se traduc prin „Ha ha ha! Așa vă trebuie! S-a ales praful și pulberea de voi” și amenințări „Și asta este încă nimic, față de ceea ce va fi…”. Recunosc că doar în filme am mai văzut oameni așa de sadici.

Pe la comentarii găsim cam aceleași idéi. Se apelează la tehnica Göring („Fuduli,fuduli japonezii astia,pacatosi pana la ceruri.Europenii au luat toate perversiunile de la ei(sunt idolatri).Noi daca nu ne indreptam si invitam idioti tip Lady Gaga,putem pati ca ei.”) și muuuuultă paranoia („De aceea mai injur persoanele sataniste care spurca pamantul romanesc.Daca nu vreti sa patim ca japonezii,fac un apel la crestiinii cu domiciliul in Bucuresti sa blocheze accesul in vama la aeroport cand va veni regina Babilonului spurcat,Gaga.”).

Dar poate ăștia-s 頭が悪い, să vedem ce zice un oficial al bisericii (putea să nu-și dea cu părerea? putea să se lase la astrologi?): mitropolitul テオファン (oare mitropoliții sunt prea-fericiți? <–prea amuzant!). Păi, zice că… homosexualii sunt de vină! Și avorturile și pornografia. Și din cauză că nu toți oamenii din lume sunt creștini ortodocși. Altceva nu mai știe, decât să spună că tot răul din lume e din cauza celor care nu sunt ca el. ファック! Trăiască tribalismul! Cine nu-i cu noi, e împotriva noastră!

Dar, să revenim la lucruri mai vesele, cum ar fi umorul. Un studiu arată că între umor și fundamentalism există o incompatibilitate. Asta probabil din cauză că umorul necesită o toleranță mare pentru necunoscut, implică îmbinarea lucrurilor care nu se potrivesc, care amenință autoritatea sau conțin materiale sexuale explicite. Și nici în Biblie nu se încurajează umorul. Râd niște copii de unu’ chel? Îi blesteamă și vin doi urși și-i omoară. 42 de copii omorâți pentru o glumă – cam exagerat, nu? (IV Regi, 2:23-24)

Și dacă tot suntem la studii, altul arată că pilda bunului samaritean nu ajută la schimbarea comportamentului, adică nu este pusă în aplicare de către cei ce o spun. John Darvey și C. Daniel Batson au făcut un studiu în care au avut ca subiecți studenți la teologie, pe care i-a pus să țină o predică. Jumătate despre ei au vorbit despre lucruri care nu au legătură cu moralitatea și jumătate au spus pilda bunului samaritean. Pe urmă li s-a spus că trebuie să ajungă într-o clădire de alături. Pe drum se afla un om în suferință (era un actor, dar subiecții nu știau asta) și indiferent ce au spus înainte, mai mult de jumătate dintre participanți au trecut pe lângă om (unii chiar peste el). O altă variantă a experimentului prevedea ca subiecților să li se spună că trebuie să se grăbească să ajungă în clădirea cealaltă. În acest caz, doar 10% dintre ei au ajutat omul de pe stradă. Așadar, ori vorbesc despre pilda bunului samaritean, ori despre treburi administrative, oamenii au aceeași tendință de a ajuta. Iar studenții la teologie nu fac ceea ce predică.

Și, în final, un pic de „decădere” japoneză.

J-Rock:

アニメuri „violente”:

アニメuri cu „păcătoase”:

Apropo, desenele animate violente nu ne fac mai violenți, la fel cum nici jocurile video violente nu ne fac mai violenți.

P.S.: pentru homofobi, scuze că nu am pus și un video cu băieți, știu că v-ar fi plăcut

Divinația și lectura rece

Divinația constă în orice încercare de a folosi puteri supranaturale (sau paranormale) pentru a afla informații necunoscute din prezent sau trecut sau pentru a prezice viitorul. Câteva exemple ar fi astrologia, chiromanția (ghicitul în palmă), necromanția (vorbitul cu morții), cartomanția (ex.: Tarot), dar și altele mai puțin cunoscute cum ar fi hepatomanția (ghicitul în ficatul animalelor moarte),  miromanția (ghicit prin privitul furnicilor), tiromanția (ghicitul în găurile din cașcaval) sau uromanția (ghicitul în urină).

Oricum s-ar numi practica, se bazează pe lectura rece (cold reading) și nu este nimic „magick”, este doar o manipulare a celor neinformați sau care vor să creadă. Lectura rece este o tehnică prin care cineva poate da impresia că știe totul despre altcineva, dar de fapt se bazează pe capacitatea de a convinge, pe psihologie și pe mentalism. Cea mai simplă metodă e folosirea afirmațiilor Barnum, cum ar fi următoarea:

„Ești o persoană cu o gândire independentă și originală; nu accepți pur-și-simplu ce îți spune lumea”

„Simți o nevoie mare ca oamenii să te placă și să te respecte”.

Adică afirmații foarte generale care se aplică aproape oricui, dar care, într-un mediu potrivit, nu sunt observate și dau impresia că divinatorul cunoaște gândurile noastre ascunse. De exemplu a doua afirmație poate fi interpretată de cineva în felul următor: „De unde știe că am probleme cu șeful care nu mă respectă?” și, fără să-și dea seama, acea persoană, dorind să afle mai multe, va menționa problema ei cu șeful, iar divinatorul se va folosi de asta, spunând că de fapt el asta a vrut să zică.

De asemenea, pot fi folosite afirmații măgulitoare într-un mod complicat, cu multe cuvinte, care să nu fie depistate. Printre subiecte pot fi faptul că clientul este conștiincios, independent, muncitor, înțelept sau că știe să fie un bun prieten. Sau se poate profita de dorințele neîmplinite ale clientului, printr-un element pe care Ian Rowland îl numește „Iarba mai verde” (Greener Grass) care constă în a spune că sunt anumite lucruri pe care le regretă din trecut, erau și alte drumuri pe care ar fi putut să meargă și i-ar fi fost mai bine. Multe persoane se gândesc „ce-ar fi fost dacă…” ar fi luat alte decizii într-un anumit moment, așa că divinatorul trebuie doar să spună ceva vag („te-ai aflat la o răscruce și te gândești că poate nu ai luat decizia cea mai bună”) sau să interpreteze diverși indicatori (de exemplu îi poate spune unui client care pare să fi reușit în domeniul profesional,  „simt că ai uneori gânduri –care te neliniștesc– că nu te-ai ocupat de familie atât de mult cât ți-ai dorit”). Sunt o mulțime de tehnici prin care divinatorul poate să dea impresia că știe lucruri pe care nu le știe.

Pentru a afla mai multe informații, ghicitorul de multe ori „pescuiește” detalii. De exemplu poate spune „am o senzație puternică despre ceva legat de luna ianuarie”, iar clientul poate spune „m-am născut în ianuarie” (sau ce se potrivește), ghicitorul poate spune „da, așa este, asta este senzația; simt vibrații pozitive și văd un bebeluș…” sau orice îi vine în minte astfel încât să pară că asta vroia să zică și el. Dacă clientul nu se poate gândi la nimic legat de ianuarie, atunci divinatorul poate spune „ți-ai reprimat acele amintiri; niște amintiri dureroase…” sau „mai gândește-te, concentrează-te”, iar dacă clientul își amintește până la urmă ceva, va rămâne cu o și mai puternică impresie că divinatorul a știut ceva ce el a uitat.

În situația în care divinatorul greșește, există mai multe metode de a lăsa impresia că nu a greșit. O tactică ar fi: la început insistă că are dreptate, pe urmă devine nedumerit și încearcă să „împartă vina” pentru greșeală cu clientul și în final, lasă problema nerezolvată, în caz că clientul se gândește la ceva mai târziu. De exemplu, o ghicitoare spune că simte numele „Sarah” (sau Maria, dacă vreți ceva românesc), clientul spune că nu se poate gândi la nimeni cu numele ăsta, ghicitoarea insistă, dar clientul tot nu găsește pe nimeni, așa că ghicitoarea poate să spună (traducere din «The Full Facts Book of Cold Reading» de Ian Rowland):

„Atunci, bine. Nici eu nu înțeleg mai mult decât tine. Am impresia asta cu numele Sarah, și ori înseamnă ceva pentru tine, ori nu, pot să-ți spun că asta e impresia pe care o primesc. Nu îți cer să o faci să se potrivească, nu ăsta e scopul, dar, pe de altă parte, trebuie să spun ceea ce văd și să fiu cinstită cu tine, nu întotdeauna cunosc în totalitate. Așa că, eu zic să continui să te gândești la ce ți-am spus, nu? Eu simt că este o legătură pe-acolo pe undeva, dar, firește, nu este una care să-ți vină în minte imediat…”.

Dacă mai târziu clientului îi vine în minte cineva cu numele Sarah, îi crește încrederea în ghicitoare, iar dacă nu, pur-și-simplu va uita de „incident” și va rămâne cu impresia că ghicitoarea este foarte sinceră (iar sinceritatea este de apreciat).

Se mai pot folosi metode cum ar fi „am dreptate, dar tu nu ști” (divinatorul spune că simte o persoană pe care clientul nu o cunoaște, dar cineva apropiat clientului o cunoaște), „am dreptate, dar nimeni nu știe” (poate spune că cineva are o problemă de sănătate, dar nu a spus nimănui), „am greșit, dar voi avea dreptate în curând” (de exemplu, divinatorul spune un nume, pe care clientul nu-l recunoaște, și, ca să scape, divinatorul spune că este o persoană pe care clientul o va cunoaște în curând; adică transformă informația în predicție), „am greșit, dar nu contează” (divinatorul trece repede peste greșeală și insistă pe altceva din ce a zis; de exemplu, poate spune „simt că cineva din familia ta va avea un eveniment important”, clientul spune „nu cred… dar acum 2 săptămâni s-a căsătorit un prieten”, iar divinatorul răspunde „da, asta era; eram sigur că e un eveniment important, dar timpul în lumea spirituală este fluid, și vroiam să zic «o persoană importantă, un prieten», nu trebuie să fie din familie, sunt mai importante sentimentele, nu legăturile de rudenie; spune-mi mai multe despre acest prieten…”), „am greșit, dar am dreptate d.p.d.v. emoțional” (divinatorul poate spune despre client că a făcut ceva, iar dacă clientul spune că nu, atunci divinatorul poate să spună că clientul „și-a dorit”, dar n-a reușit; sau orice altceva), „am greșit puțin, dar am dreptate în general” (poate spune „ai avut o problemă cu roțile de la mașină” și în caz că greșește, iar clientul îi spune „nu, nu au avut nimic roțile… dar am avut o mică problemă cu frânele”, divinatorul poate spune că a „văzut” o problemă la mașină, dar nu se pricepe la detalii), iar dacă nu funcționează nimic se aplică metoda „acceptă, scuză-te și treci mai departe” care dă impresia că divinatorul este cinstit și doar în situația asta a „greșit”.

Despre tehnicile astea și despre altele (limbajul corpului, întrebările ascunse etc.) puteți citi în detaliu în cartea The Full Facts Book of Cold Reading de Ian Rowland pe care (poate) o găsiți aici (4Shared, Easy-Share, Hotfile) și pe care am mai recomandat-o și în articolul ăsta.

Prin folosirea lecturii reci divinatorii pot să vă convingă că știu totul despre voi și în felul ăsta pot profita. Nu sunt toți șarlatani, de fapt cred că puțini sunt șarlatani, iar cei mai mulți se amăgesc. Fiți atenți când cineva pare că vă știe secretele ascunse că s-ar putea să nu le știe și să i le spuneți chiar voi fără să știți și să rămâneți cu impresia că n-ați zis nimic.

Uitați și un exemplu de „citire”, făcută de mentalistul Derren Brown în documentarul Messiah:

Și ca să fie și ceva amuzant, BBC3 Bullsh!t Detectors păcălesc 3 mediumi și îi demască:

O ultimă idée: Ați observat cum divinatorii nu contrazic niciodată clienții în următoarea situație?:

”D: Simt un nume, ceva cu litera M.
C: Am avut un prieten Marius.
D: Da, el este, îți spune că e bine și îi pare rău…”

NICIODATĂ nu zice un spiritist „Nu e el, e altu’.” Chiar întotdeauna „vorbește” exact prima persoană la care te gândești?

La subiect:
Analiza unui horoscop;
Linkuri externe:
Interviu cu Derren Brown despre cold reading;
Skeptic.com Cold Reading
Denis Dutton – Articol despre cold reading
The Skeptic Encyclopædia Of Pseudoscience (pg. 80)
Învățați Tauromanție (80-100% exactitate)

Brian Cox: Știința la TV

Brian Cox vorbește despre problemele întâmpinate în realizarea unui documentar de popularizare a științei, despre cum a avut reacții negative când a criticat astrologia sau cum Ben Goldacre a fost criticat pentru că a fost împotriva celor anti-vaccinuri. De asemenea, explică ce este știința și ce este consensul științific, care trebuie respectat într-un documentar de promovare a științei.

(Partea a II-a | Partea a III-a)

Ce-am observat pe la noi (deși nu mă prea uit la televizor): e multă pseudoștiință la TV, iar știința este aproape inexistentă. E-adevărat, există Nat Geo sau Discovery, dar pe Discovery, cel puțin, a cam intrat pseudoștiința, știți emisiunile alea de vineri seara cu fantomele, nu? Și dacă am zis de vineri seara, nu pot să nu amintesc de Codul lui Oreste, iar la B1TV e plin de astfel de emisiuni (360° (ăsta care vorbește e amuzant), Pasul Fortunei, Tainele sănătății și frumuseții etc.). Pe N24 este Conspirația tăcerii, pe televiziunile „de femei” e plin de astrologi, la 0TV… of… la 0TV pe lângă emisiuni gen Natural 100% sau Păstorul Cel Bun, vedeta este emisiunea lui Tudor Barbu (cu găinile carnivore!) și tot felul de prezicători pe la Dan Diaconescu. Despre TrinitasTv și Alfa și Omega Tv nici nu mai e nevoie să zic, că ei au program complet. Emisiuni de știință sunt câteva pe Nat Geo, iar în rest tot ce-mi vine în minte e Cronica Scepticului (pe care o urmăresc pe net, că n-am tvRM), dar poate sunt o mulțime doar că nu le știu eu.

În fine, pretext ca să mă gândesc la câte emisiuni de pseudoștiință știu.

Penn Jillette despre consecințele astrologiei

Penn Jillette povestește despre o întâmplare cu o femeie care credea în astrologie și pe care n-a putut să o convingă deși a avut argumentele necesare.

Idéea principală este că astrologia este asemănătoare cu rasismul pentru că oamenii sunt catalogați în „buni” și „răi” (sau oricum altcumva) doar pe baza momentului în care s-au născut. Astrologia este imorală și nu ar trebui să aibă loc în societatea modernă… dar mai avem de așteptat. Pentru că… peștii nu se potrivesc cu taurii, berbecii nu se înțeleg cu scorpionii, vărsătorii sunt compatibili doar cu săgetătorii… etc. etc.

Acum mă aștept la un comentariu în care mi se spune că de fapt berbecii se înțeleg cu scorpionii.

The Real Hustle – Psychic Stones

Un videoclip în care oamenii sunt convinși să cumpere niște pietre despre care li se spune că au puteri paranormale. Nici nu e nevoie de multă convingere, niște trucuri simple sunt suficiente. Încă o dovadă că oricine poate vinde orice dacă știe să aburească.

Cei de la The Real Hustle prezintă multe scenarii în care îi înșală pe oameni, cu scopul de a educa.  Cei ce credeți în obiecte paranormale, întrebați-vă care e diferența între alte înșelătorii (de exemplu cu telefoane mobile) și vânzarea de obiecte despre care se spune că ar „ajuta” (într-un fel), dar nu au fost testate riguros.

Pe aceeași temă:
The Chaser’s War On Everything – Snake Oil;
Messiah (Documentar de Derren Brown);
Farsa Carlos.

Anti-Vaccination is Bullshit!

Fiindcă n-am murit deși m-am vaccinat prin iarnă împotriva gripei… –care era?– porcine, mă gândesc că dacă vaccinul ar fi fost otrăvitor, ar fi trebuit să mor de-atunci. A, și motivul pentru care m-am vaccinat a fost tocmai pentru că am fost sigur că isteria anti-vaccinuri e o prostie.

De data asta n-o să iau fiecare afirmație în detaliu ca să o infirm (poate o să fac asta când o să revină isteria), o să fac ceva mai interesant: vă recomand să vedeți episodul din Bullshit! despre vaccinuri. E amuzant! (dacă nu vă place, atunci nu e amuzant, firește).

Penn & Teller: Bullshit! – Vaccinations

Sau, pe MegaVideo.

Nip–hop·

O melodie japoneză, mai exact rap japonez (j-rap, nip-hop). Așa, să fie ceva diferit, マッダーファッカー!

アナーキー(anARCHy) – Fate

(Varianta cu subtitrare în engleză aici)

Dacă vă place, puteți downloada albumul Dream and Drama de aici (e și melodia Fate pe el).